viernes, 20 de marzo de 2015
viernes, 20 de febrero de 2015
Las calles, ¿espacio público o privado?
Está constatado y estudiado que, por ejemplo, en una ciudad como Barcelona o Madrid, la contaminación atmosférica y acústica de los vehículos, son entre un 18% y 25% provocada por vehículos que buscan estacionamiento. Esto no es todo, ya que es fácil deducir que la densidad de tráfico en dichas ciudades, se ve perjudicada en esa misma proporción, lo que conlleva a una menor eficiencia de movilidad de los demás vehículos, lo que incrementa a su vez el ruido y contaminación en la misma proporción, pero tampoco acaba aquí la cuestión, dado que entre el 18% y el 25% de los accidentes a otros vehículos o peatones, son provocados por este problema, entonces… ¿no existen modelos de movilidad que palíen este problema?
¿Os imagináis que hubiesen más estacionamientos que vehículos en los centros de las poblaciones sin perjuicio de la movilidad peatonal?, ¿por qué las nuevas calles y plazas que surgen con el crecimiento de las poblaciones no preveen y solucionan este problema?… porque poner multas y construir parquins públicos o de concesión a X años o zonas azules, verdes, rojas o naranjas es muy lucrativo. Pasa lo mismo que con la obsolescencia programada para fomentar el consumismo, solo que con el grandísimo pecado que los primeros son fomentados por quienes dicen representar a los ciudadanos y el bien común pero privatizan los espacios públicos a amigos o empresas privadas afines a sus partidos y no son una empresa privada que produce simplemente productos de consumo… La casta política de este país está corrupta en cuanto a trabajar para, por y con el pueblo, pasando del ciudadano y su opinión hasta que se acercan las elecciones…. las zonas de CID (carga y descarga) es la privatización de un espacio público por unas horas al día, pero, si están justificadas, repercuten en un mejor servicio de los comercios de proximidad a los ciudadanos, lo malo es cuando se imponen en exceso y con justificaciones más que dudosas, al igual que los estacionamientos para minusválidos, que ofrecen y facilitan la movilidad de quienes tienen más dificultades de desplazamiento a pié, pero ocurre lo mismo que con los CID cuando se abusa de ellos en una cantidad no justificada o de dudosa justificación, en ambos casos, cuando son excesivos, solo tienen una finalidad, reducir el estacionamiento público e incrementar las multas o beneficiar el uso de parquins públicos gestionados por empresas privadas.
No dejes que tu ayuntamiento te manipule, abre los ojos y hazte preguntas de por qué las cosas son como las hacen y no como deberían ser. Acude a tu Asociación de Vecinos y a tu ayuntamiento, exígeles tu derecho a ser tenido en cuenta. Sigue el ejemplo de los vecinos de Gamonal en Burgos.
Ejemplo real de manipulación: (en todas las ciudades hay decenas o cientos de ejemplos como este)
Aquí podemos ver dos imágenes de un mismo parque que fue remodelado con base a un estudio de movilidad ciudadana que no contaba con la opinión de los ciudadanos . Como se puede apreciar, en la imagen de la izquierda (real), los estacionamientos son en línea y una acera peatonal de 1,5 metros de ancho, en la imagen de la derecha (ficticia), se observa un incremento de la capacidad de estacionamientos a la vez que se obtiene una acera peatonal de 2,5 metros de ancho con solo “sacrificar” un espacio del parque que no es usado ni por unos (vehículos) ni por otros (peatones) y que solo tiene el objetivo de impedir una reducción de los problemas reales de movilidad de los vehículos a fin de justificar multas, zonas de pago y forzar a comprar soluciones como la concesión de parquins a X años por un precio que ha veces supera el de adquisición en propiedad y que termina casi siempre con la gestión en manos privadas de alguna empresa sospechosamente a fin al partido que gobierna en ese momento.
Tú decides. Saludos.
domingo, 11 de enero de 2015
Futura vida en Marte
(Física teórica)
Adaptemos el planeta Marte para la vida.
Adaptar un planeta como Marte para que albergue la vida
humana, ¿es eso posible?, yo creo que sí (a largo plazo) y tengo mis propias
ideas de cómo acercar esa posibilidad a una realidad factible sin impedir la
realización de otras ya presentadas por físicos teóricos independientes o de
empresas como la NASA. Ante todo, hay que saber qué condiciones hay actualmente
en contra de esa posibilidad y después, estudiar cómo modificarlas de forma que
las aproxime a unas condiciones más propias a las necesidades humanas.
Entre sus inconvenientes más destacables veo su gran distancia
al sol que impide una temperatura más agradable, su baja masa y gravedad que
permita atmósfera abundante y agua líquida.
Satélites de Marte:
Fobos (Masa, 1,072×1016 kg)y Deimos (Masa, 2,244×1015 kg)
Asteroides troyanos
de Marte:
5261 "Eureka" - 101429 VF31 - 121514 UJ7 - 1999 UJ7 - 1998 VF31 - 2001 DH47
- 2001 FG24 - 2001 FR127 - 1998 QH56 - 1998
SD4
“Juguemos al billar cósmico”
La idea es hacer chocar unos asteroides de menor tamaño con
otros de mayor tamaño de forma que “frenen” su velocidad orbital alrededor del planeta
marte, consiguiendo que su radio de rotación se reduzca y se aproxime de esta
forma al planeta. Realizando esto varias veces, en el lugar oportuno y en el
momento oportuno hasta conseguir que el asteroide mayor caiga (choque) sobre el
planeta en el lugar más idóneo durante su afelio (punto más cercano al sol) de
forma que también frene (reduzca) con su impacto la velocidad orbital y conseguir de esta forma que
la órbita de Marte alrededor del sol también se vea reducida, consiguiendo de
esta forma una órbita más cercana al sol, con lo que se consigue mayor
radiación solar que eleve su temperatura media. Repitiendo esto varias veces,
se consigue una mayor aproximación al sol, se eleva la temperatura del planeta
por causa de los impactos y mayor proximidad al sol e incrementamos su masa
consiguiendo una mayor gravedad que ayude a contener una atmósfera y agua
líquida en su superficie. La reducción de su órbita, aumento de su temperatura
e incremento de gravedad serían casi insignificantes, pero no olvidemos que
estamos hablando a nivel planetario y todo cuenta a la hora de una conquista
que sea menos costosa en términos de energía a largo plazo y que facilitaría la
incorporación de microorganismos vivos que pudieran generar atmósfera y oxígeno.
La forma menos costosa energéticamente hablando que se me
ocurre es mediante las velas solares redirigiendo a estos asteroides y pudiéndose
reutilizar de unos a otros asteroides una vez completen su misión de colocar en
trayecto de impacto al meteorito escogido para posarse en el siguiente. El
único inconveniente es que sería con resultados a largo plazo de décadas o siglos… ¿Cuánta prisa tenemos?
Otra posibilidad sería hacer lo mismo pero no con la
intención de estrellar los asteroides, sino de unirlos de forma que formen una
única luna y aproximarla aún más al planeta de forma que la interacción gravitatoria
crease una reacción como en “IO” y ayudase a incrementar el calor interno del
planeta. ¿Para qué?, para que dicho calor cree una presión por evaporación del
agua que aún debe contener en su interior de forma que expulse el agua líquida
y gases menos pesados que el vapor al exterior, dada la teoría de que
el agua, en su mayor parte, se ha filtrado hacia su núcleo según se ha ido enfriando el planeta y perdiendo dicha presión interna.
La ventaja de que Marte se encuentre cerca del cinturón de asteroides
(muchos de ellos, seguramente con abundante agua) hace que las oportunidades de
realizar lo antes descrito (en ambas teorías) sean múltiples si tenemos paciencia
y con tiempo, conseguir un planeta más cálido, más masivo, con más atmósfera,
mayor gravedad y mayor cantidad de agua líquida que pemrita la vida microbiana para empezar…
¿empezamos a construir nuestra
próxima casa planetaria?
Juan Pedro Rebollo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)